课程：从“伤筋动骨”到“分筋错骨”

——中考新政对办学影响的一点臆测

我们理解本次中高考的变化，最不同以往应该是两个：

一是招生方式变了——对于顶尖的学生，自招比例在扩大；“裸考”满足的是中下层次的学生。吃不饱和吃不着的分层现象会加大，如何让我们的课程有选择性？

二是考试命题会变——减少对知识量的考核，增加质的检测，就是题目往往是：你知道、但是不会用。相信这是命题的趋势（关于这个问题后面会具体讲）。

那么这个问题来了，过去的老办法——分班教学、题目分级……不足以解决这些矛盾，因为我们还是在有限的时空内（40分钟课堂）解决“知识”的原始积累问题，天知道那些名校会面试什么样的奇葩问题。

所以只有“有序的课程”才是出路。何为“有序”？这里需要三步考虑：

第一、国家未来需要的人才需要哪些素养？

第二、在我这个学段，应该为孩子们奠定那些基础的知识和技能？

第三、具体成可描述的行为动词和名词，需要哪些课程来完成？

举个例子：我们现在说核心素养，总说“理性思维”、“批判质疑”，那怎么落实？从这句话着手——理科课你要反复实验、观察、记录，排除误差，要到更高级的实验室去听听看看（这就需要相应的拓展课跟上，那么我们就跟交大谈，给我们开放十个实验室）。文科也是一样：你要能就结果跟人家讲解、辩论，所以我们把读书节的内容丰富了，增加了更多的讲坛——学生老师家长专业人士，都可以去讲。只看书是吸收、很大程度上就是主观的，你讲给别人让人家质疑，你来证明自己的观点，这就是向“科学理性”迈出了第一步。

（这是从个人能力提升看，是“纵向”看。）

学校班级中学生层次差距很大。最明显的是数学。那么，数学基础课我就要善于多设计一题多问、一题多解，确保绝大多数学生基本概念清楚；此外还要给那些尖子生冲高的机会，那就是提前学习（类似于AP课程——人家是大学先修、我们是高中先修）。

（这是从学生群体发展的差异看，是“横向”看。）

学校育人目标、课程架构，这是一个老话题。在前两期课改就在讲，但是就像我们对国家教育领域改革的政策指令，一贯是半信半疑的。到今天为止，这两个问题在学校并没有真正搞清楚。学校对现有课程组合，由“凑课程（应付检查）”到“拼课程（锦上添花）”，到今天看，“融合课程（挖掘学科的育人内涵）”是一个必要。所以说这一次是分筋错骨，我们需要重新梳理——形成目前的STEAM系列，五纵三横一融合。

很多学校热衷搞特色项目，那么它跟学校特色是什么关系？简单说，特色项目就是：活儿是各干各的、目的是拿奖杯；学校特色是：每个人做的都是围绕孩子的那十二项能力培养，这就是课程的融合。

举个例子（关于课堂评价标准）：

一个课堂评价标准：例如“能够站在宏观的角度判断和思考问题（观察判断思考表述）”这一项，在政治课、科技课、社会课是最明显的；又如“能够悦纳自我、接受不同的个性与观点，善于就共同的目标与他人达成一致（商讨合作妥协）”这是“体育”“舞蹈”的内在价值；那么我们对这门课的评判标准，就是你这几个指标落实的到位了没有。

再比如习题、作业、测试的要求：真正的减负，招生环节恐怕也不是关键，而是对现有课程标准细化要求。例如就知识点而言，拓展出的知识，到多少、什么程度——一个词有六个释义，考到哪几个？先把这个限制住，难度的区分可以在这个范围内，通过应用情景的复杂性、语境的灵活性来体现。这应该是未来的命题趋势。好比我们说英语的能力：不在于你背了几万个单词，能用最基本的三千词，把什么事情都说清楚，那才是真正的高水平。

把课程真正放在首位来考虑；把育人目标变成可见的行为；以此来组织学校的各项教育教学活动。简单说：课程、育人目标，都要落地，这是当下最迫切的。（2016北京“中高考政策改革校长论坛”的发言稿整理）